Jos et ole jo kuullut ChatGPT – OpenAI:n chatbot – sitä on oikeutetusti sanottu pelin muuttajaksi tekoälyn (AI) maailmassa. ChatGPT voi matkia terapeuttia ja tarjota näennäisesti riittävää mielenterveysneuvoja. Kuten toimittaja, sisällön kirjoittaja tai käsikirjoittaja, se voi sylkeä ulos pitkämuotoista proosaa ja tarinoita sekunneissa. Se pystyy jopa jäljittelemään insinööriä ja koodin kirjoittaminen.
Tätä tekniikkaa koskeva keskustelu on viime aikoina ollut kaiken vievää. Selaa Twitteriä ja näet varmasti aikajanallasi ainakin muutaman twiitin, joissa se mainitaan. Kymmeniä artikkeleita julkaistaan päivittäin sen kyvyistä, rajoituksista ja sen ympärillä olevista eettisistä huolenaiheista.
Olen tehnyt parhaani jättääkseni huomioimatta kaiken tämän keskustelun, koska – ollakseni rehellinen – se pelotti minua. Ihmisenä, joka tunnistaa itsensä ennen kaikkea kirjailijaksi, en voinut olla puolustautumatta. Tämä tunne, että lähitulevaisuudessa minut voisi korvata koneella, että kaikki aika, energia, raha ja tunteet, jotka olen vuodattanut kirjoittajan taitojeni kehittämiseen, voisi mennä ulos ovesta, ei ole ollut helppo asia painiskella.
Mutta huomaan, etten voi jättää huomioimatta tätä epämukavuutta. Loppujen lopuksi Buffer työstää parhaillaan tekoälyteknologian upottamista tuotteeseemme, ja täällä sisällön kirjoittajana minun on vihdoin täytynyt kohdata norsu huoneessa.
En yleensä kirjoita henkilökohtaisia teoksia Buffer-blogiin, mutta tämä essee on yritykseni käsitellä monimutkaisia tunteitani tekoälystä ja löytää mahdollisesti keskitie.
Ymmärtääkseni paremmin haluttomuuteni sopeutua tähän tekniikkaan, tässä on konteksti. Siitä lähtien kun muistan, tarinankerronta on ollut olennainen osa sitä, kuka olen. Minulla on selkeitä muistoja Bollywood-elokuvien katsomisesta pienenä tyttönä ja tunteiden, tanssin ja tarinoiden kunnioituksesta. Nämä elokuvat inspiroivat minua kirjoittamaan ensimmäisen käsikirjoitukseni kymmenen vuoden ikäisenä (en päässyt kovin pitkälle).
Jatkoin pääaineena viestintäopintoja ja luovaa kirjoittamista ala-asteella ja suoritin maisterin tutkinnon elokuva- ja mediatieteestä. Kirjoittaminen on aina ollut kaiken koulutus- ja työkokemukseni ytimessä. Olen kirjoittanut akateemisia papereita, journalismiteoksia, novelleja, käsikirjoituksia – niin sanotaan – edustamisesta ja monimuotoisuudesta mediassa.
Jotkut vaikuttavimmista luokista, joita kävin, olivat pienet seminaarit alakoulussa, joissa kolmen tunnin ajan joka viikko luokkatoverini ja minä työpajoimme käsikirjoituksiamme. Nämä olivat tarinoita, joita keksimme. Käsikirjoitukset ovat täynnä dialogia, jonka me huolella kirjoitimme, hahmoja, jotka loimme ja jotka – meille – olivat olemassa täysin muodostuneina yksilöinä, sekä oppitunteja ja teemoja, joihin toivoimme muiden samaistuvan. Teimme sen, koska me välittänyt tarinasta. Teimme sen, koska meille tarinankerronta on tapa olla yhteydessä muihin ja ymmärtää maailmaa.
Ikätoverini ja minä emme saaneet näitä korkeatasoisia tutkintoja egon lisäämiseksi tai siksi, että työmarkkinat arvostavat luovia tekijöitä korkeasti – vaan siksi, että olemme todella intohimoisia ammattiin.
Silloinkin kun siirryin luovasta työstäni journalismiin ja sisällönkirjoittamiseen, työ on jäänyt minulle henkilökohtaiseksi. Kun Kirjoitan blogitekstejä Bufferille, puhun oikeiden ihmisten kanssa ja käytän esimerkkejä todellisista pienyrityksistä ja sisällöntuottajista. Lisään aina itseni ja inhimillisen yhteyden jokaiseen kirjoittamaani kirjoitukseen. Ja se tekee siitä hyvän.
Väitätkö, että joku tietokoneen chatbot voi kopioida sen? Älä viitsi.
Mutta tyrmistyksekseni tekoäly on jo korvaamassa kirjoittajia. CNET nousi juuri otsikoihin julkaisemalla hiljaa useita artikkeleita, jotka ovat kokonaan tekoälyn kirjoittamia. Nämä artikkelit eivät vain olleet täynnä virheitä, jotka oikeiden ihmisten oli korjattava – The Washington Post jopa kutsui sitä “journalistinen katastrofi” – mutta tekoäly näytti myös plagioivan useita lauseita muista kappaleista. A Futurismin tutkinta havaitsi, “laajaa näyttöä siitä, että CNET AI:n työ on osoittanut syviä rakenteellisia ja ilmaisullisia yhtäläisyyksiä aiemmin muualla julkaistujen artikkeleiden kanssa, mainitsematta.”
BANG – Kun raportoimme viime viikolla CNET AI:n salaisesta, virheellisestä kirjoituksesta, he keskeyttivät sen. Hyvä, että he tekivät. Sen lisäksi, että hän on paska kirjoittaja, joka on vailla faktoja, Futurismin päätoimittajana @Jon_Christian raportoi: Se on myös sarjaplagioija. https://t.co/FStxai11GD
– kasvattaa kameraa. (@weareyourfek) 23. tammikuuta 2023
Open AI ei ole kertonut tarkalleen, kuinka he ovat kouluttaneet ChatGPT:tä, mutta tämän mukaan CNBC artikkelissa chatbotille syötettiin tietoa verkosta, arkistoiduista kirjoista ja Wikipediasta ja opittiin tekstimalleja samankaltaisten kirjoitusten luomiseksi. Vaikka tämä ei ehkä ole suoraa kopiointia, tuntuu silti, että tämä tekniikka vetää epäeettisesti muilta kirjoittajilta ilman asianmukaista hyväksyntää tai lainausta. (Katso kuinka mainitsen lähteeni?)
Toki, ehkä tällä tekniikalla on vielä korjauksia. Ehkä jatkuvan päivityksen myötä nämä robottitoimittajat tekevät vähemmän faktavirheitä, ja ehkä he oppivat remiksoimaan toisten töitä tarpeeksi hyvin, jotta plagiointi ei ole enää ilmeistä. Nämä eettiset huolenaiheet ovat kuitenkin aina kysymyksiä minun silmissäni.
Nyt kun olen ilmaissut kantani tekoälyyn, mielestäni on vain reilua kertoa, kuinka Buffer lähestyy tätä tilaa. Arvostamme läpinäkyvyyttä täällä Bufferissa, minkä vuoksi voin olla niin rehellinen, että pidän tästä tekniikasta blogissamme ennen kuin julkaisemme tekoälyn omalla alustallamme.
Puhuin kahden kollegani kanssa, jotka työskentelevät parhaillaan Bufferin tekoälyassistentin parissa – Diego ja Ismail – henkilökohtaisista epäröinneistäni. He molemmat vakuuttivat minulle, että Bufferin päätavoite tekoälyn kanssa on auttaa käyttäjiämme, jotka koostuvat enimmäkseen sisällöntuottajista sekä pienistä ja keskisuurista yrityksistä, jotka hoitavat suurimman osan tai kaikki toiminnot itse ja joilla on rajalliset resurssit.
Diego sanoi, että hänen näkemyksensä työkalusta on, että se “ei koskaan korvaa ihmisen luovuutta, vaan on apulainen, joka auttaa sinua ja joka voi itse asiassa – jos se tehdään oikein – vapauttaa paljon potentiaalia”.
Erityisesti Ismail uskoo, että nämä tekoälyn kirjoitustyökalut voivat auttaa kirjoittajan estämisessä, mikä helpottaa käyttäjiemme kirjoittamista sosiaalisen median kuvatekstit tai luoda tekstiä blogikirjoitukseensa. Hän huomautti myös, että se, mitä tekoäly sylkee, ei aina ole lopullinen versio – vain hyppykohta – ja jonkun täytyy muotoilla ja muokata sanoja hieman.
Vaikka minulla on henkilökohtaisia vaikeuksia tekoälyn kirjoitustyökalujen suhteen, Olen haastatellut monia pienyrittäjiä työskennellessään Bufferissa ja tietävät omakohtaisesti, kuinka uppoutuneita he voivat olla päivittäisessä työssään. Itse asiassa monet heistä koostuvat yhdestä kolmeen hengen ryhmistä, ja sosiaalisen median markkinointi ei yleensä ole heidän ykkösprioriteettinsa, ymmärrettävästi. Suunnittelu- ja tuotetiimimme toivovat juuri näitä henkilöitä Bufferin tekoälyn voivan auttaa.
Keskustelussamme Ismail ehdotti myös, että olisin joustavampi ajattelussani. Sen sijaan, että näkisi tekoälyn uhkaavan toimeentuloani, hän uskoo, että voin käyttää sitä hyväkseni. Eikä hän ole yksin. Vaikka monet kirjoittajat ovat kohdanneet nämä työkalut epäröivästi, monet ovat päättäneet omaksua ne.
VICE-artikkelissa tarkastellaan, millainen yliopisto Australiassa on tukee oppilaitaan käyttämällä työkaluja, kuten ChatGPT. Sen sijaan, että näkisi sen huijaamisena, he uskovat, että tämäntyyppinen tekniikka voi tuoda uuden oppimisstandardin. Samalla lailla, Atlantic-artikkeli, jonka otsikko on“Kuinka ChatGPT tekee epävakautta toimihenkilöiden työn”, käsittelee sitä tosiasiaa, että vaikka jotkut työpaikat ilmeisesti menetetään, kirjoittajat voivat hyödyntää tätä tekniikkaa taitojensa kehittämiseen. MIT:n professori David Autor lainataan artikkelissa sanoen: “Tekoäly auttaa ihmisiä käyttämään enemmän asiantuntemusta. Se tarkoittaa, että erikoistumme enemmän.”
Tekoälystä ja sen vaikutuksista spekuloidaan niin paljon, mutta aika näyttää vain. Diegolle ja muille tuote- ja suunnittelutiimimme jäsenille on nyt Bufferille täydellinen tilaisuus tutustua tähän tekniikkaan.
“Meille on tärkeää pelata tällä alueella”, Diego sanoi. “Ymmärtääksemme sen häiritsevän potentiaalin ja kuinka paljon arvoa se voi avata asiakkaillemme.”
Tähän asti vastustukseni tätä tekniikkaa kohtaan on ollut vahva. Sen lisäksi, että en ole välttänyt kaikkia markkinoilla olevia tekoälyn kirjoitus- ja valokuvatyökaluja, olen jopa sammuttanut Google-dokumenttien älykkäät ehdotukset protestiksi.
Mutta hetken harkinnan jälkeen olen päättänyt ohittaa vastahakoisuuden ja alkaa käyttää näitä työkaluja. On käymässä selväksi, että tekoäly on tullut jäädäkseen, ja tiedän, että itsepäisyyteni sopeutua voi vahingoittaa minua.
Selvyyden vuoksi aion käyttää näitä työkaluja hahmotteluun ja aivoriihiin vainen koskaan korvaa omaa kirjoitustani.
Olen myös alkanut tulla ympärille ja nähdä potentiaalisen arvon, jota tämä voisi tuoda puskurin käyttäjille – todellisille ihmisille, jotka tarvitsevat vain vähän apua sosiaalisen median kopioiden luomisessa yrityksilleen.
On levoton tunne, jota en kuitenkaan vieläkään pääse karistamaan, ja tämä esimerkki kirjailija Arnesa Buljušmić-Kustura kiteyttää huoleni. Hän twiittasi, että ChatGPT korvasi hänet vain saadakseen entisen työnantajansa pyytämään häntä muokkaamaan tekoälyn alakappaletta ilmaiseksi.
Menetin asiakkaan, koska he luulevat voivansa yksinkertaisesti käyttää ChatGPT:tä markkinointi-, viestintä- ja PR-julkaisunsa kirjoittamiseen. Sitten he ottivat yhteyttä ja kysyivät, voisinko muokata ChatGPT:n kirjoittamaa sisältöä, koska se ei ollut tarkkaa eivätkä he halunneet maksaa minulle siitä. Tämä AI-fantasia on meidän kuolemamme
— Arnesa Buljušmić-Kustura (@Rrrrnessa) 17. tammikuuta 2023
Vaikka esimerkki osoittaa selvästi, että tämä tekniikka on ei Ihmisiä kykenevämpi se korostaa myös sitä huolestuttavaa tosiasiaa, että kirjoittajia heikennetään ja aliarvostetaan juuri näiden työkalujen takia.
Täydellisessä maailmassa ChatGPT:tä ja muita kirjoitusohjelmistoja käytettäisiin rajoitetusti, pelkkänä avustajana kirjoittajille, kuten kollegani kuvittelevat. Sen sijaan monet työnantajat ovat jo päättäneet ryhtyä kaikkiin näihin työkaluihin toivoen leikkaavansa kustannuksia, saavuttavansa hakukoneoptimoinnin ja tuovan lisää liikennettä työn laadusta tai eheydestä riippumatta.
Yksi asia, joka antaa minulle mielenrauhan, on se, että en usko, että mikään voisi koskaan korvata ihmisen kekseliäisyyttä. Loppujen lopuksi näille työkaluille syötetään sisältöä oikeita kirjailijoita. On myös tiettyjä taitoja, kuten haastattelu ja alkuperäinen raportointi, joihin tekoäly ei vielä pysty.
Silti on käymässä selväksi, että tekoälyn kirjoitetusta sisällöstä tulee yhä yleisempää. Mutta uskon, että tulee kohta, jolloin kaikki nämä tietokoneella luodut sanat alkavat erottua kaikista vääriä syitä – se, että suurin osa siitä on alkeellista ja kuivaa, vailla empatiaa, inhimillisyyttä ja nokkeluutta.
Huolimatta aidosta huolestani olen siis vakuuttunut siitä, että ChatGPT ja sen kaltaiset työkalut eivät vastaa ihmisen kekseliäisyyttä. Kirjoittajat ja heidän omistautumisensa ja sitoutumisensa käsitöihin voittaa aina päivän päätteeksi.
About the Author
