Ovatko ne Googlen sijoitustekijöitä?

Vaikka useimmat ammattilaiset pyrkivät kirjoittamaan mahdollisimman korkealaatuista sisältöä, kirjoitus- ja kielioppivirheitä tapahtuu.

Mutta mitä tapahtuu, kun julkaiset nuo virheet? Ovatko hakukoneet vähemmän todennäköisesti sijoittuneet sinua korkeammalle hakutuloksissa näiden virheiden ansiosta?

Väite: Oikeinkirjoitus ja kielioppi sijoitustekijöinä

Ymmärrettävästi monet markkinoinnin ammattilaiset näkevät oikeinkirjoituksen ja kieliopin mahdollisina sijoitustekijöinä. Loppujen lopuksi yksi Googlen usein toistamista asioista on välttää huonolaatuisen sisällön julkaisemista.

Esimerkiksi Googlen Advanced SEO Guide for bloggaajia toteaa: “Hyödyllinen postaus kerran viikossa on parempi kuin päivittäin julkaistava huonolaatuinen sisältö.”

Artikkelissa, jossa kerrotaan laadukkaiden verkkosivustojen luomisesta, Google-hakukeskus Blogi täsmentää:

“Toinen tarjoamamme ohje on se, että heikkolaatuinen sisältö joissakin verkkosivuston osissa voi vaikuttaa koko sivuston sijoitukseen ja siten poistaa huonolaatuisia sivuja, yhdistää tai parantaa yksittäisten matalien sivujen sisältöä hyödyllisemmiksi sivuiksi. tai huonolaatuisten sivujen siirtäminen toiseen verkkotunnukseen voi lopulta auttaa laadukkaamman sisältösi sijoitusta.”

Googlen SEO Starter Opas ehdottaa, että vältät “kirjoittamasta huolimatonta tekstiä, jossa on monia kirjoitus- ja kielioppivirheitä”.

Haun laatuluokitus Ohjeita kuvaile heikkolaatuista sisältöä seuraavasti.

“Tässä sisällössä on monia ongelmia: epätarkkoja / merkityksettömiä tietoja ja täydellinen muokkauksen puute huonon oikeinkirjoituksen ja kieliopin vuoksi – nämä molemmat ominaisuudet yhdessä oikeuttavat luokituksen Alimmasta+ alhaiseen.”

Google julkaisi myös a lähettää oikeinkirjoituksesta ja hakukyselyistä, huomioi, että:

”Syvän oppimisen edistymisen ansiosta meillä on nyt parempi tapa ymmärtää oikeinkirjoitusta. Viime vuoden lopulla julkistimme uuden oikeinkirjoitusalgoritmin, joka käyttää syvää hermoverkkoa, joka mallintaa paremmin ja oppii harvinaisemmista ja ainutlaatuisista kirjoitusvirheistä. Tämän edistyksen ansiosta voimme ajaa mallia, jossa on yli 680 miljoonaa parametria alle kahdessa millisekunnissa – erittäin suuri malli, joka toimii nopeammin kuin kolibrin siipien läppä – jotta ihmiset voivat tehdä hakuja keskeytyksettä omien kirjoitusvirheidensä vuoksi.

Toisin sanoen Googlen algoritmi osaa käsitellä kirjoitusvirheet.

[Deep Dive:] Täydellinen opas Googlen sijoitustekijöihin

Oikeinkirjoitus ja kielioppi luokittelutekijöinä: todisteet

Sisään 2011, Matt Cutts, Googlen verkkoroskapostitiimin päällikkö, kysyttiin, onko oikeinkirjoituksella ja kieliopillaan merkitystä arvioitaessa sisältöä ja sivuston laatua. Hän aloittaa sanomalla, että viimeisimmän tarkistuksen jälkeen oikeinkirjoitus ja kielioppi eivät olleet suoria luokitussignaaleja.

Cutts sanoo, että Google on useissa testeissä päättänyt, että sivustot, joissa on parempi oikeinkirjoitus ja kielioppi, ovat hyvämaineisempia.

Cutts ehdottaa viime kädessä, että sisällön tulisi tarjota hyvä käyttäjäkokemus riippumatta vaikutuksesta hakusijoituksiin.

Kuukausi myöhemminCutts vastasi toiseen oikeinkirjoitusta ja kielioppia koskevaan kysymykseen siitä, pitäisikö blogin omistajien muokata blogien kommentteja vai olla hyväksymättä huonosti kirjoitettuja kommentteja sivuston laadun suojelemiseksi.

Hän huomauttaa, että YouTuben kaltaisilla sivustoilla on järjettömiä kommentteja, mutta se ei estä YouTubea sijoittamasta videoita oikein. Tärkeintä on varmistaa, että sisältösi on korkealaatuista.

Sisään 2017, John Mueller, Search Advocate for Google, kysyttiin, vaikuttaako kielioppi SEO. Mueller sanoo, että se ei vaikuta hakukoneisiin, mutta se tekee vaikutuksen käyttäjiisi, mikä on tärkeämpää.

Sisään 2021Mueller vastasi, tarkistavatko Googlen hakualgoritmit rikkinäisen HTML-koodin, oikeinkirjoitus- tai kielioppivirheiden varalta.

Mueller sanoi, että hän pitää oikeinkirjoitusta ja kielioppia harmaana alueena. Se vaikuttaa hakukoneoptimointiin, koska jos indeksointirobotit eivät pysty määrittämään, mistä sivulla on kyse, sitä ei voida indeksoida asianmukaisesti.

Hän huomauttaa, että Google pyrkii tarjoamaan korkealaatuista sisältöä hakukäyttäjille, ja kirjoitus- ja kielioppivirheitä sisältävä sisältö näyttää yleensä huonolaatuiselta.

Hän päättelee, että useimpien verkkosivustojen pitäisi olla enemmän huolissaan kirjoitus- ja kielioppivirheistä kuin rikkinäisestä HTML-koodista (ellei HTML ole niin rikki, että indeksointirobotit eivät ymmärrä sitä kunnolla).

Pitäisikö sinun välittää oikeinkirjoituksesta ja kielioppista SEO:ssa?

Cutts ja Mueller olivat yhtä mieltä siitä, että oikeinkirjoitus ja kielioppi voivat vaikuttaa käyttökokemukseen Googlen sijoituksista riippumatta.

Vaikka tarjoat hyviä tietoja ja palveluita, sinulla on vaikeuksia muuntautua hakijoihin, jos verkkosivusi sisältää virheitä.

On myös tärkeää huomata, että oikeinkirjoituksella ja kielioppilla on merkitystä muille hakukoneille.

Sisään 2014, Bingin vanhempi tuotepäällikkö Duane Forrester julkaisi laatua koskevan blogikirjoituksen. Keskusteltuaan yleisistä virheistä verkossa, hän päättää viestin seuraavasti:

“Tämä kaikki saattaa tuntua vähän “ruoholla”, mutta aivan kuten sinä tuomitset muiden kirjoitusten, niin myös moottorit arvioivat sinun. Jos sinulla on vaikeuksia päästä ohi kirjoitusvirheistä, miksi moottori näyttäisi sisältösivun, jossa on virheitä korkeammalla rankingissa, kun muita virheetöntä sisältöä sisältäviä sivuja on olemassa etsijän palvelemiseksi? Halusimme tai et, meidät arvioidaan näyttämiemme tulosten laadun perusteella. Joten seuraamme jatkuvasti näkemämme sisällön laatua.”

Tämä selitys on linjassa Bingin Webmasterin kanssa Ohjeitajotka sisältävät seuraavan osion laadusta ja uskottavuudesta.

”Verkkosivuston laadun ja uskottavuuden (QC) määrittämiseen kuuluu sivuston tarkoituksen selkeyden, käytettävyyden ja esitystavan arvioiminen. QC koostuu myös sivun auktoriteetin arvioinnista, joka sisältää sellaiset tekijät kuin tekijän tai sivuston maineen, keskustelun tason (esim. artikkeli, jossa on lainauksia ja viittauksia tietolähteisiin, katsotaan laadukkaammaksi kuin artikkeli, joka ei selitä siteeraa sen tietolähteitä; sivuja, jotka vaativat väkivaltaa, nimittelyä, loukkaavia lausuntoja tai joissa käytetään halventavaa kielenkäyttöä asian ilmaisemiseksi, pidetään yleensä huonolaatuisina), sisällön täydellisyys ja kirjoittamisen läpinäkyvyys.”

Vaikka se ei käsittele erityisesti oikeinkirjoitusta ja kielioppia, se viittaa kuitenkin siihen, että Bing käyttää Googlen Search Quality Rating -ohjelman kaltaista järjestelmää varmistaakseen, että se tarjoaa laadukkaita tuloksia hakukoneidensa käyttäjille.

Bing Newsilla on myös erityisiä kriteeri kun valitset sisältöä PubHubille. Se sisältää seuraavat:

“Sisältö, joka sisältää oikean kieliopin ja oikeinkirjoituksen ja pitää sivuston suunnittelun helposti navigoitavissa. Mainonta ei saa koskaan häiritä sivuston käyttökokemusta.”

[Discover:] Lisää Google Ranking Factor Insights -tietoja

Tuomiomme: oikeinkirjoitus ja kielioppi eivät välttämättä ole suoria Googlen sijoitustekijöitä, mutta ne ovat silti erittäin tärkeitä

Oikeinkirjoitus ja kielioppi eivät ole suoria Googlen sijoitustekijöitä. Kuitenkin:

• Ne ovat tärkeitä signaaleja verkkosivustosi käyttäjille sen laadusta, ja sinun pitäisi välittää siitä enemmän kuin siitä, laskeeko algoritmi ne.
• Google ei ole ainoa hakukone, ja ne voivat olla muiden hakukoneiden sijoitustekijöitä.

Täydellinen muokkaustyö ei välttämättä vaikuta sijoituksiisi Google-haussa, mutta se voi auttaa muita hakukoneita ja parantaa tuloksiasi hakuliikenteestä. Hyvän oikeinkirjoituksen ja kieliopin sekä hyvän haun suorituskyvyn välillä on myös yhteys.

Siksi olisi viisasta työskennellä editorin tai käytön kanssa luettavuustyökalut kuten Grammarly tarkistaaksesi verkkosivustosi sisällön oikeinkirjoitus-, kielioppi- ja luettavuusongelmia.

Vaikka Grammarlyn täydelliset suorituskykypisteet eivät takaa kohdeavainsanasi ykkössijaa, se voi auttaa tarjoamaan paremman käyttökokemuksen. Ja tämä tekee investoinnin arvoisesta SEO-eduista riippumatta.

---

Suositeltu kuva: Paulo Bobita / Search Engine Journal