Ongelma käyttäjäpersonoissa

Jos olet koskaan tullut lähelle a käyttäjäkokemus (UX) -projektissa olet käsitellyt käyttäjäpersoonia.

Avaa asiakirja ja näet arkistokuvan Poista roiskeet hymyilee takaisin sinulle.

Tässä on Hetty. Hän pitää Netflixistä, Oreosta ja ostoksista Aldissa. Hänellä on myös taipumus Dostojevskiin ja hän pelkää Tipp-Exiä. Hän ei kärsi hölmöistä mielellään (ehkä siksi, että hän on 37-vuotias – tyypillinen milleniaali), ja hänellä on maantieteen tutkinto Aberdeenin yliopistosta.

Asiakkaan bränditoimisto on antanut sinulle tämän, ja sinun on nyt suunniteltava optimaalinen digitaalinen matka, jotta Hetty voi suositella a SaaS tuotteen EMEA-tiimille.

Kyllä, yllä oleva on kekseliää, mutta se on melko tarkka versio tapahtumista, jotka olen nähnyt kerta toisensa jälkeen. Käyttäjäpersoonat tarjoavat yleensä vain vähän käyttöä kokemuksen UX-suunnittelussa. Tarvitsetko lisää todisteita? Voi katso, se ei ole ollenkaan liian käytetty meemi taas…Mutta oikein tehtynä käyttäjäpersoonat tarjoavat valtavan arvon. He voivat:

• Humanisoi käyttäjiäsi laajempaa liiketoimintaa varten
  
• Tarjoa konteksti toiminnan ympärille
  
• Osoita motivaatiota (ydintarpeen ulkopuolella)
  

Mikään näistä ei edellytä heidän ikänsä tai suosikkikirjansa. Se vaatii oivaltavia haastatteluja ja käyttäjäpersoonallisuuksien luomista, jotka tuovat käyttäjän motivaatiot esiin. Jos ei luoda fiktiivistä Hettyä, joka on niin ylikuormitettu ylimääräisellä tiedolla, se on menetetty.

Mikä on käyttäjäpersoona?

Käyttäjäpersoona (tai yleisemmin persoona) on inhimillinen segmentti yleisöstäsi – se vastaa lemmikkisi nimeämistä. Välität heistä paljon enemmän, jos heidän nimensä on “rouva Wiskerson” kuin jos heitä kutsutaan “kissaksi”. Olet luultavasti kuullut ostajapersoonista, mutta ne ovat hienovaraisesti erilaisia.

Ostajan persoonat eivät välttämättä ole käyttäjiä, ja useimmissa tapauksissa he ovat ihanteellisia potentiaalisia asiakkaita, jotka on suunniteltu antamaan tiimeillesi tavoitetta ja keskittymään suppiloasi. Käyttäjäpersoonat keskittyvät paljon enemmän tarpeisiin ja käyttökontekstiin sekä haluttuihin tuloksiin.

Miksi ne ovat tärkeitä?

Käyttäjäpersoonien määrittely voi antaa kokemustiimeille syvemmän ymmärryksen kohdeyleisöstään, mikä on olennaista poikkeuksellisten elämysten, tuotteiden ja palveluiden luomisessa. Vaikka saattaa tuntua melko tweetiltä sanoa tämä, ne voivat auttaa maadoittamaan tiimin ja pitämään käyttäjän (jos se tehdään oikein) työn keskipisteessä.

Tämä voi tapahtua vain, jos persoonat perustuvat vankkaan tutkimukseen ja niillä on kontekstuaalista merkitystä ja oikea taso. Valitettavasti näin ei kuitenkaan usein tapahdu, ja käyttäjistämme rakennetut persoonat eivät ole niin hyödyllisiä kuin luulisi.

Miksi saamme käyttäjäpersoonat väärin?

Käyttäjäpersoonat ovat usein markkinointitiimien kehittämiä – eikä niitä ole suunniteltu suunnittelijoille. Ne ovat olemassa luodakseen ihmiskasvot yrityksen käsitykselle käyttäjistä. Mutta ne lopulta ovat A4-arkki, jossa on noin kolme hyödyllistä pistettä.

Näemme, että joku on liberaali, hänellä on Xbox ja hän on kolme neljäsosaa pylväsdiagrammista kiinnostunut maksetuista mainoksista. Ei ole koskaan kontekstia sille, mitä kolme neljäsosaa mainitusta pylväsdiagrammista tarkoittaa. Ja usein on elämäkerta, joka selittää, kuinka hassu Jim on ja kuinka hänen ystävänsä kertovat hänelle, että hänen olisi pitänyt mennä Oxfordiin.

Ne ovat juuttuneet seinään tai, pahempaa, arkistoituina digitaaliseen asemaan, jotta niitä ei koskaan enää katsota. Asiakasta laskutetaan työstä tai sisäinen markkinointitiimi esittelee ne vanhemmille sidosryhmille, mutta heillä ei ole osuutta seuraavaan strategiaan tai suunnittelu- ja käytettävyysprosessiin, koska niillä ei ole ylipäätään arvoa.

Tarkoitus on aina hyvä, mutta työn arvo on rajallinen.

Voivatko tehdyt työt pelastaa päivän?

Viime vuosina, Tehtäviä töitä (JTBD) -kehys on noussut demografisiin käyttäjäpersoonien kilpailijaksi, joka nollautuu “asiaan”, jota käyttäjät yrittävät saavuttaa. Se keskittyy lopputulokseen kaiken muun edelle. Nolla nukkaa. Pelkkää käyttäjän motivaatiota.

Se vaatii suunnittelijoita lopettamaan ratkaisun ajattelemisen ja pohtimaan taustalla olevaa työtä, joka tukee käyttäjän toimia.

Vinyyli, Walkmans, Napster, Spotify ja Tidal ovat kaikki toimittaneet musiikkia ihmisten korviin. Tehtävänä ei ole tarjota musiikkia digitaalisesti tai fyysisesti, vaan yhdistää ihmiset musiikin kanssa. Sen avulla ihmiset voivat kuunnella musiikkia kätevästi.

Tämä on aina ollut juttu. Jokainen suunnittelija ratkaisi tietyn työn eri ratkaisulla, joista jokainen oli teknisesti edistyneempi kuin edellinen. He eivät rakentaneet ratkaisua ongelmaan “miten voimme luoda digitaalisen musiikkialustan podcasteilla, Joe Roganilla ja luonnollisilla tiedoilla”, vaan “miten voimme toimittaa musiikkia ihmisille?”

Kuulostaa yksinkertaiselta, eikö? Käsittele kokonaisvaltaista työtä ratkaisun jälkiasentamisen sijaan. Ei tarvitse huolehtia persoonista. Olet tekemässä työtä, joka ylittää demografiset rajat ja koskee useita käyttäjäryhmiä kerralla.

Kyllä, teoriassa.

Tässä persoonat taistelevat vastaan

Käyttäjäpersoonat ovat arvokkaita, kun ne tehdään oikein. Ja vaikka on yhä enemmän mielipiteitä luopua niistä kokonaan, tämä on virhearvio.

Kuten Sivu Lauubheimer alkaen Nielsen Norman Group sanoo, “Tämä näkökulma perustuu perustavanlaatuiseen väärinymmärrykseen persoonien tarkoituksesta ensisijaisesti käyttäjien demografisina esityksinä, joista puuttuu tärkeimmät käyttäytymisnäkökohdat, jotka ovat olennaisia ​​hyville henkilöille ja jotka antavat kaivattua ohjausta vuorovaikutuksen suunnitteluun ja tuotestrategiaan.

Työpaikat voivat ylittää kaikenlaisia ​​luokituksia. Kuten yllä oleva meemi, Ozzy ja tuleva kuninkaamme voivat yrittää suorittaa täsmälleen saman työn. Esimerkiksi klassikko “reiän tarpeessa seinään”. Mutta tässä on vivahteita, ja tässä persoonat tulevat esiin.

Ei, ei “molemmat saman ikäiset, molemmat elävät linnoissa” -tyyppistä persoonaa. Mutta jos yhdistämme JTBD:n pääpainopisteen ja käyttäjien henkilötietojen päällekkäisyyden, saavutamme paikan, jossa meillä on sekä brutaali keskittyminen että tarpeeksi konteksti, jotta voimme suunnitella jotain arvokasta.

Asianmukaisesti laaditut persoonat sisältävät paljon muutakin kuin vain demografisia tai tarpeettomia tietoja. He toimittavat:

• Käyttäjän elämän konteksti – mikä heitä ajaa, miten he käyttävät tuotetta/ratkaisua ja miksi?
  
• Täsmennetty visuaalinen esitys esimerkkikäyttäjästäjolle tuote on toimitettava