Analysoimme elokuussa 10 000 SERP:tä ja havaitsimme, että Google kirjoitti uudelleen 58 % otsikkotunnisteista, joita pystyimme seuraamaan. Syyskuussa SEO-yhteisön vakavien vastalauseiden jälkeen Google julkaisi seuraava lausunto:
Palautteesi perusteella teimme muutoksia järjestelmäämme, mikä tarkoittaa, että otsikkoelementtejä käytetään nyt noin 87 % ajasta, eikä noin 80 % aiemmin.
Tämä herättää heti kaksi kysymystä. Ensinnäkin, onko tilanne parantunut? Toiseksi, miksi lukujemme välinen valtava epäsuhta (ja vastaavia lukuja muilta yhteisössä)?
Uudelleenkirjoitus numeroiden mukaan
Keräsimme uutta dataa 2.3.2022 MozCastin 10 000 avainsanan seurantajoukosta. Tässä ovat perustilastot, jotka ovat hyvin samanlaisia kuin elokuussa 2021:
-
84,639 sivu-yksi tulokset
-
71,265 ainutlaatuiset URL-osoitteet
-
57,832
-tunnisteet -
33,733 kirjoittaa uudelleen
Joten verrataan elokuun 2021 uudelleenkirjoituksia maaliskuun 2022 uudelleenkirjoituksiin:
Teknisesti luvut laskivat, mutta tämä ei luultavasti ole se uutinen, jonka toivoit kuulevasi. Jos 57 % tutkimuksemme otsikoista kirjoitettiin uudelleen, niin – uskon, että voimme kaikki olla samaa mieltä tämän matematiikan kanssa – 43 %:a ei kirjoitettu uudelleen. Miten siis sovitamme yhteen 43 % Googlen 87 %:n kanssa?
Katkaisu, yksinkertaisesta…
Ensinnäkin määritelmämme “uudelleenkirjoittamiselle” on erittäin laaja, ja se kattaa katkaisun, jossa Googlen fyysinen tila loppuu. Elokuussa otin melko yksinkertaisen näkemyksen katkaisusta, mutta yritetään antaa Googlelle hyötyä epäilyistä. Aion kaivaa kolmea katkaisun muotoa aloittaen yksinkertaisimmasta:
1) Yksinkertainen katkaisu
Yksinkertaisin katkaisumuoto on, kun Google leikkaa pitkän otsikon, mutta säilyttää alkuperäisen tekstin alusta. Esimerkiksi:
Kukaan ei tee täällä mitään väärin – verohallinnon
2) Keskivirran katkaisu
Tarkastellaanpa toista katkaisun muotoa tämän Linksysin verkkosivuston esimerkin avulla:
Google katkaisi jälleen pitkän
3) Otteen katkaisu
Lopuksi, meillä on tilanteita, joissa Google käyttää osaa
En usko, että Google yrittää piilottaa katkaisua tässä poistamalla ellipsin – katkaistu otsikko on täydellinen ajatus/lause alkuperäisen otsikon sisällä. Joissakin tapauksissa, onko tämä ote, jonka tekijä olisi valinnut? Ehkä ei, mutta kutsuisin tätä silti yleisesti katkaisuksi.
Kaiken kaikkiaan nämä kolme katkaisun muotoa muodostivat lähes tarkalleen kolmanneksen havaitsemistamme “uudelleenkirjoituksista”. Nämä muodot olivat tarpeeksi erilaisia, jotta voimme erottaa ne. Tästä eteenpäin se muuttuu hieman monimutkaisemmaksi.
Otsikon lisäykset (brändi ja paikallinen)
Sen lisäksi, että Google katkaisee pitkiä otsikoita, se lisää joskus tietoja, jotka he pitävät tarpeellisina näytettävän otsikon loppuun. Yleisin lisäys on “brändi”-tiedot (käyttäen termiä löyhästi), joita ei ollut alkuperäisessä
Pidän tästä otsikosta, ja sinun pitäisi ehdottomasti ajaa Top Thrill Dragsterilla Cedar Pointissa, jos olet vuoristoradan fani, mutta huomaa tässä, kuinka Google on lisännyt “Touring Ohio” näytön otsikon loppuun. Tällainen lisäosa on hyvin yleinen, ja sitä esiintyy lähes 14 prosentissa havaitsemistamme uudelleenkirjoituksista.
Joissakin tapauksissa bränditekstin lisääminen sai Googlen lyhentämään otsikon ennen lisäystä. Katso tämä esimerkki Goodreadsista…
Vaikka tämän uudelleenkirjoituksen on tarkoitus olla hyödyllinen, se voi aiheuttaa ongelmia pitkien tuotenimien kanssa. Anekdoottisesti Google näyttää kuitenkin tehneen tämän parempaa työtä viime kuukausina, ja useimmat tuotemerkkitunnisteet ovat kohtuullisen pituisia.
Lopuksi Google lisäsi joissakin tapauksissa sijaintitiedot. Esimerkiksi:
Ei ole selvää, mitkä tilanteet laukaisevat nämä lisätyt sijaintitiedot, mutta se osoittaa, että Google harkitsee liittämään muita asiaankuuluvia tietoja, jotka voisivat ohjata tulevia uudelleenkirjoituksia ja mennä bränditunnisteiden lisäksi.
Capital-R Kirjoita esimerkit uudelleen
Voimme kiistellä siitä, ovatko lyhentäminen ja lisääminen totta, Capital-R Rewrites, joten entä tilanteet, joissa Google tekee selvästi merkittäviä muutoksia? Joitakin näistä tilanteista – jopa kohtalaisen kokoisen tietojoukon kanssa työskentelyssä – on vaikea luokitella, mutta käsittelen joitain pääkategorioita.
1) Suurin sanailu
Sanoin melkein “avainsanojen täyttäminen”, mutta se on tuomio, eikä se ole aina oikeudenmukaista näissä tapauksissa. Myönnettäköön, että on olemassa oikeutettuja tapauksia avainsanojen täyttämisestä, kuten tämä esimerkki:
Ennen elokuuta 2021 Google saattoi vain katkaista tämän otsikon, mutta nyt he sanovat “Joo, ei” ja korvaavat koko sotkun. Muut tapaukset eivät kuitenkaan ole niin selkeitä. Harkitse tätä:
AMC ei ole tehnyt täällä mitään roskapostia – tämä
2) Vähimmäissanallisuus
Joillakin ihmisillä on liikaa sanottavaa, ja jotkut ihmiset ovat liian hiljaisia (pelkään tiedän kummalle puolelle kaadun). Tässä on tapaus, jossa otsikko ei antanut tarpeeksi tietoa:
Monissa näistä tapauksista, kuten pelkän tuotemerkin, yleisen paikkamerkin, kuten “Home” tai – yhdessä merkittävässä tapauksessa – koodin paikkamerkin (“{{title}}”) näyttäminen, syynä on todennäköisesti liian innokas sisällönhallintajärjestelmän oletusarvo. asetusta. Nämä ovat selvästi Capital-R Rewrites, mutta väitän, että Google yleensä lisää arvoa näissä tilanteissa kirjoittamalla uudelleen.
3) Liialliset superlatiivit
Joskus me markkinoijat ilahdumme värikkäästä kielestä (tässä tapauksessa perheystävällisestä). Google näyttää edelleen kirjoittavan
Tämä on tapaus, jossa Google korvasi
:n sisällöllä – vaikka se ei olekaan huono uudelleenkirjoitus, se tuntuu minusta aggressiiviselta. On vaikea nähdä, kuinka “21 parasta brunssireseptiä” on hurjasti ylitse tai kuinka “21 helppoa brunssireseptiä” on suuri parannus.
4) Sekalaista hölynpölyä
On vaikea mitata todellisia pään raapijia, mutta anekdoottisesti näyttää siltä, että Googlen uudelleenkirjoitusmoottori on parantunut elokuusta 2021 lähtien todella omituisten reunakoteloiden suhteen. Tässä on kuitenkin hauska juttu itse Google.comista:
Jopa Googlen mielestä Google sanoi “Google” liian monta kertaa tässä
Monivärisempi ympyräkaavio
Tein itselleni tehtävän luoda “ympyräkaavio vivahteilla”, ja ymmärrän nyt, että se on mahdotonta. Joten tässä on ympyräkaavio, joka on hieman vähemmän harhaanjohtava. Monia uudelleenkirjoituksia on vaikea luokitella ja laskea, mutta katsotaanpa tietoja, jos otamme pois katkaisutilanteet (kaikki kolme) ja lisäykset:
Katkaisut ja lisäykset erotellaan, joten noin 30 %
Kääntämällä tätä ympäri, meillä on 70 % nimikkeistä, joita ei kirjoiteta uudelleen. Kuinka sovitamme tämän yhteen Googlen 87 prosentin kanssa? Se voi olla vain tietojoukon funktio, mutta luetaanpa tämä lainaus huolellisesti uudelleen viestin alusta:
Palautteesi perusteella teimme muutoksia järjestelmäämme, mikä tarkoittaa sitä otsikkoelementit ovat nyt käytössä noin 87 % ajasta, eikä noin 80 % aikaisemmin.
Huomaa korostettu teksti – Google sanoo erityisesti, että he käyttivät
Mitä tulee suurempaan kysymykseen siitä, kuinka paljon Google pehmensi uudelleenkirjoituksia alkuperäisen huudon jälkeen, sitä on vaikea mitata tarkasti, mutta sanoisin: “Ei kovin paljon.” Näyttää siltä, että jotkin reunatapaukset – mukaan lukien sulkeiden ja hakasulkeiden väärinkäyttö – paranivat, ja luulen, että Google laski äänenvoimakkuutta hieman yleisesti, mutta muutokset nimikkeisiin ovat edelleen melko yleisiä ja syyt näihin muutoksiin ovat samankaltaisia kuin elokuussa 2021.