Kirjoittajan näkemykset ovat täysin hänen omiaan (lukuun ottamatta epätodennäköistä hypnoositapahtumaa), eivätkä ne välttämättä aina heijasta Mozin näkemyksiä.
Hakukoneoptimoijilla on käytössään tehokkaita mittareita strategioidensa onnistumisen mittaamiseksi, kuten Domain Authority (DA) ja Page Authority (PA). Mutta miten niitä parhaiten käytetään? Tämän päivän Whiteboard-perjantaina Tom näyttää sinulle, kuinka näitä mittareita voi ajatella osana kokonaisvaltaista lähestymistapaa linkkien rakentamiseen.
Napsauta yllä olevaa taulun kuvaa avataksesi korkearesoluutioisen version uudelle välilehdelle!
Videon transkriptio
Hyvää perjantaita Moz-fanit, ja tämänpäiväinen Whiteboard-perjantai on linkkien rakentamisen mittaamista. Joten ilmeisesti tämä on erittäin suuri ja erittäin vanha aihe SEO-avaruudessa, ja siihen Mozilla on yrityksenä vahvasti investoitu, eikö niin? Kuten Domain Authority ja Sivun auktoriteetti ovat kaksi erittäin suosittua tuotettamme, joita käytetään yleisesti juuri tähän tarkoitukseen.
Tämä ei nyt kuitenkaan tule olemaan mainontaa. Voisin seistä tässä ja vain sanoa, että nämä ovat tietysti maailman parhaita mittareita ja sellaista. En ole täällä tekemässä sitä. Haluan antaa sinulle hieman vivahteita siitä, miten ja milloin näitä mittareita tulee käyttää ja miten niitä kannattaa ajatella ja miten niitä käytetään muiden mittareiden rinnalla, sen sijaan että käyttäisimme vain yhtä työkalua ja sanoisin, että se on ratkaisu kaikille. ongelmia, mikä ei välttämättä ole reilua.
Googlen PageRank
Joten tehdäksesi sen, aion itse asiassa aloittaa palaamalla takaisin vuoteen 1998 ja Googlen PageRank-malliin. Nyt tiedän, että paljon on muuttunut vuodesta 1998, sekä maailman että Googlen kanssa. Mutta tämä oli Googlen alkuperäinen tapa ajatella linkkejä, ja monella tapaa se on edelleen parasta, mitä meidän on jatkettava. Monet nykyiset hakukoneoptimoinnin parhaat käytännöt ja opinkappaleet perustuvat edelleen tähän alkuperäiseen ymmärrykseen, lukuun ottamatta muutamia asioita, jotka olemme tavallaan poimineet matkan varrella ja joilla ei oikeastaan ole perustaa millekään, mitä Google on sanonut tai tehnyt. mikä on osa sitä, miksi haluan tavallaan tuoda ne esiin.
Joten PageRank oli alun perin tapa käyttää linkkejä arvioimaan todennäköisyyttä, että käyttäjä on sivulla, ja se on jo varsin mielenkiintoista, koska se osoittaa, että tämä malli on suosiosta. Joten kun puhumme tästä nyt, puhumme usein sellaisista asioista kuin luottamuksesta ja auktoriteetista ja sellaisista asioista. Olen varma, että ne ovat olennaisia, mutta on syytä muistaa, että alun perin tämä oli vain tapa arvioida tehokkaasti sivun suosiota.
Huomaa, että sanoin myös sivusta, en edes verkkotunnuksesta. Joten kuvittele maailma, jossa Internetissä on yksi sivu, joka on sivu A, jonka olen merkinnyt tähän. Jos nyt Internetissä on yksi sivu, ei ole niin vaikeaa arvioida mahdollisuutta, että tällä sivulla on satunnainen selain. On varmaa, että he ovat tällä sivulla. Jos otamme käyttöön toisen sivun, se ei silti ole niin vaikeaa, ja oletamme vain sen olevan 50-50 ja niin edelleen ja niin edelleen.
Linkin todennäköisyys
Se on eräänlainen perustodennäköisyys, jonka kanssa meidän on työskenneltävä. Mutta sitten voimme ottaa jonkinlaisen tangentin tai mausteen, joka lisätään tilanteeseen, kun sivu linkittää toiselle, ja se on tietysti se, mistä olemme todella kiinnostuneita. Joten jos A linkittelee tälle toiselle sivulle ja osoitteessa Tällä hetkellä Internetissä on edelleen vain kaksi sivua, ohita nämä muut laatikot, ne tulevat myöhemmin, Internetissä on vain kaksi sivua ja A-linkki toiselle sivulle.
Sanomme, että 0,85 kertaa tämä todennäköisyys välitetään. Nyt 0,85 on melko mielivaltainen vakio. Se on peräisin vanhasta Google-asiakirjasta. Se ei luultavasti ole tarkka arvo, mutta se on hyvä havainnollistamiseen, ja se on parasta, mitä voimme jatkaa.
Joten tässä tapauksessa, miksi olemme muuten sanoneet 0,85? Miksi emme ole sanoneet, että kaikki tämän sivun käyttäjät napsauttavat? No, se johtuu siitä, että oletamme, että jotkut heistä aikovat mennä tekemään omia juttujaan, lopettamaan Internetin selaamisen ja tekemään jotain muuta. Osoittautuu, että tämä vaimennustekijä on varsin tärkeä maailmassa, jossa sivut todella linkittävät toisiinsa suuressa verkossa sen sijaan, että vain yksi linkki yhteen suuntaan.
Eli kaikki on hyvin, eikö? Mitä jos saisimme toisen linkin ja ottaisimme käyttöön kolmannen sivun Internetiin? Tämä on siis edelleen hyvin yksinkertaistettu malli. Meillä on internet, jossa on kolme sivua ja kaksi linkkiä, ja linkit kulkevat vain yhteen suuntaan.
Tämä on hyvin, hyvin yksinkertaista. Mutta tässä tapauksessa sanomme, että emme voi saada molempien sivujen täyttä todennäköisyyttä. Ei, käyttäjät eivät napsauta molempia. He napsauttavat yhden niistä. Joten siitä tulee puolet 0,85 A:sta. Mutta sitten tämäkin tekee.
Jälleen, monimutkaisemmassa mallissa voisimme sanoa, että oi, jotain näistä linkeistä napsautetaan todennäköisemmin, joten se saa enemmän todennäköisyyttä tai jotain sellaista. Mutta tässä yksinkertaisessa versiossa sanomme, että se on jaettu kahteen suuntaan. Nyt tässä tapauksessa olemme jo oppineet taas jotain mielenkiintoista, koska lisäämällä toisen linkin olemme vähentäneet olemassa olevien linkkien arvoa ja sitä tuskin koskaan ajattelemme linkkien rakentamisen yhteydessä.
Mutta sitä me tavallaan ajattelemme, kun teknisissä SEO-keskusteluissa puhumme siitä, ettei ylänavigaattorissa ole liikaa linkkejä ja tällaisia asioita. Yritämme keskittää voimamme sinne, missä sitä eniten haluamme. Sitten lopuksi lupaan [indecipherable] pysähtyy pian. Lopuksi, entä jos meillä olisi uusi hyppy tässä järjestelmässä? No, tässä tapauksessa tämä 0,85, tämä vaimennus tapahtuu uudelleen.
Joten 0,85 kertaa 0,85 on noin 0,72, joten se on vähemmän. Joten periaatteessa se on 0,85 kertaa tämä sivu sen yläpuolella, ja niin se on mennyt vielä alemmas. Tästä syystä teknisenä hakukoneoptimoijana joudumme joskus kiinni sellaisiin asioihin, kuten ketjun uudelleenohjaukset ja vastaavat, ja siksi pidämme sitä tärkeänä.
Sieltä tuollainen dogmi tulee. Joten en aio mennä pidemmälle tällaisella yksinkertaistetulla PageRank-selityksellä. Yritän kiinnittää huomionne muutamaan asiaan. Yksi on se, että tässä on paljon sivun erityispiirteet, jotka vaikuttavat näiden linkkien arvoon, kuten sivun lähettämien linkkien määrä ja myös asiat, kuten se, mikä linkitti tietylle sivulle.
Huomaa, että en puhunut tässä mitään verkkotunnuksista. Tämä voi olla neljällä eri verkkotunnuksella. Se voi olla yhdellä verkkotunnuksella. Puhuimme täällä vain sivujen yksityiskohdista. Google on ollut aikojen saatossa hieman epäselvä sen suhteen, miten he ajattelevat sivuista verkkotunnuksiin verrattuna. Mutta yleisesti ottaen he sanovat välittävänsä sivuista, eivät verkkotunnuksista. Se on siis mielenkiintoista, koska nämä voivat kaikki olla samalla verkkotunnuksella, ja silti tämä sivu voisi olla paljon heikompi ja välittää paljon vähemmän voimaa kuin tämä.
Mittarit linkkien rakentamiseen
Joten se on mielenkiintoista, ja sitä emme yleensä ajattele linkkien rakentamisen yhteydessä. Joten jos tuomme tämän takaisin aiheeseen, josta sanoin puhuvani, eli linkkien rakentamisen todellisiin mittareihin, etsimme muutamia ominaisuuksia.
Nopeasti
Nyt en ole juuri puhunut näistä kahdesta ensimmäisestä. Haluamme mittareita, jotka ovat nopeita. Haluamme sen olevan saatavilla mahdollisimman nopeasti, jotta voimme raportoida asiakkaallemme tai pomollemme tai sellaiseen ja myös vain olemme kiireisiä ihmisiä. Emme halua tuhlata aikaamme.
Kaikkialla läsnä oleva
Haluamme mittareita, jotka ovat kaikkialla, joten kun sanon pomolleni: “Oi, minulla on linkki, jossa oli DA 90”, on hyvä mahdollisuus, että hän tai he tietävät, mitä se tarkoittaa. Jos taas sanon, että Tom Capperin pistemäärä oli 38B, he sanovat: “Mistä sinä puhut?” Joten minun on käytettävä mittaria, joka on kohtuullisen hyvin ymmärretty.
Sivun ja linkin tiedot
Mutta sitten on tämä sivu ja linkkitason yksityiskohdat, joista juuri puhuin. Joten jos ajattelen sellaista mittaria, kuten Domain Authority, se toimii erittäin hyvin näillä kahdella ensimmäisellä ja se toimii hyvin tällä kolmannella, koska se on koulutettu jossain määrin sijoituksiin, mikä on osa siitä, mitä tämä ratkaisee.
Joten siitä on jotain hyötyä. Se ottaa huomioon osan näistä asioista, mutta viime kädessä se on verkkotunnustason mittari. Sen on siis kohdeltava kaikkia saman verkkotunnuksen sivuja määritelmän mukaan tasavertaisesti. Se tuottaa joitain etuja ja haittoja.
Mittareiden käyttö yhdessä
Haluan siis laittaa joitain mittareita tällaiseen kaavioon ja ehdottaa, kuinka voit käyttää niitä rinnakkain.
Joten minulla on todellinen pystyakselina tässä. Joten mitä lähempänä se on sitä, mitä yritämme mitata, mikä on Googlen näkemys linkin arvosta pohjimmiltaan, sitä korkeammalle se tulee. Mutta sitten minulla on myös tällainen nopea/hidas mukavuusmittari. Joten mittari, kuten Domain Authority, on luultavasti täällä jossain. Se on erittäin nopea.
Se on hyvin kaikkialla. Mutta siitä puuttuu osa tästä vivahteesta, koska se on verkkotunnustason mittari ja se vastaa hieman eri kysymykseen. DA on suunniteltu vastaamaan kysymykseen “Kuinka todennäköistä, että tämän verkkotunnuksen sivu sijoittuu hyvin, kun kaikki asiat ovat yhtäläisiä?” Se on hieman eri kysymys kuin kuinka arvokas linkki on. Mutta jos sanon, oi, haluan DA:ta, mutta en välttämättä verkkotunnustasoa, saatat sanoa: “No, Mozilla on mittari sitä varten, ja sinun pitäisi tietää, ja sitä kutsutaan sivun auktoriteetiksi.”
No joo, se on hyvä ehdokas. Kuten useimmat alan sivutason mittarit, mukaan lukien Googlen ja omamme, Page Authority saa aluksi tietoja joistakin verkkotunnustason tekijöistä sekä sivutason tekijöistä. Olemme tehneet korrelaatiotutkimuksia ja sellaista.
Se on paljon lähempänä tietyn sivun arvon ja sijoituspotentiaalin mittaamista kuin Domain Authority on, kuten voit odottaa, koska se on tarkempi mittari ja se vangitsee osan tästä vivahteesta. Mutta itse asiassa voit mennä askeleen pidemmälle myös tällä. Nyt Page Authority on hieman hitaampi kuin Domain Authority, koska sinun on odotettava, että Moz löytää ja indeksoi sivun.
Teemme parhaamme, mutta se ei tapahdu hetkessä. Jos olet kuitenkin valmis odottamaan vielä pidempään, voit käyttää viittausliikenteen kaltaista mittaria. Pahoittelut aivan kauheasta kirjoituksestani.
Viittausliikenteessä meitä kiinnostaa siis se, kuinka moni todella napsauttaa sivustolleni luomaani linkkiä. Se on mielenkiintoista, koska sitä Google itse asiassa yritti mitata alun perin. Joten jos voimme mitata sen, olemme melko lähellä sitä, mitä he tavoittelivat.
Joten mitä hienostuneisuutta ne ovatkaan rakentaneet, me tavallaan vangitsemme tämän vivahteen. Siinä on nyt joitain ilmeisiä haittoja. Yksi on, että monet linkkien rakentamiskampanjat eivät menesty kovin hyvin tällä mittarilla, ja voit tehdä siitä omat johtopäätöksesi. Toinen on se, että joudut ilmeisesti odottamaan jonkin aikaa, ennen kuin nämä tiedot tulevat saataville, ja silloinkin voi olla ongelmia asiakkaan analytiikassa tai vastaavassa. Joka tapauksessa, sen halusin jakaa kanssasi tänään.
Pohjimmiltaan ehdottaisin, että käytät kaikkia näitä mittareita ja joitain muita, jotka voit laittaa itsesi tähän kaavioon. Joten olen kiinnostunut kuulemaan, mitä mittareita käyttäisit ja mihin piirtäisit ne tällaisessa kaaviossa. Laitoin nämä vihreät viivat eräänlaiseksi oppaaksi, koska uskon, että tässä ensimmäisessä osiossa voisit tehdä potentiaalisten havaintojen tekemisen, kuten ennen kuin olet edes rakentanut linkkiä, ja sitten alustavan raportoinnin asiakkaalle.
Sitten tämä osio olisi enemmänkin kampanjan jälkeen, kun siitä halutaan ottaa oppia ja miettiä, millaisia linkkejä rakentaisitte jatkossa ja tekisittekö samanlaisen uudestaan. Mutta joo, kuulisin mielelläni ajatuksiasi. Kiitos paljon ja hyvää perjantaita.
Videon transkriptio kirjoittaja Speechpad.com
About the Author
