Oletko kuullut paljon ChatGPT:stä viime aikoina?
Ajattelinkin niin.
Jos et ole (ehkä olet ollut liian sitoutunut lomaostoksiin tai neljännen vuosineljänneksen sulkemiseen), ChatGPT on OpenAI:n kehittämä tekoälyn chatbotin prototyyppi, joka on saanut paljon mediaa ja sosiaalista mediaa. Tämä luovan tekoälyteknologian luokka vastaanottaa kehotteita käyttäjiltä ja luo sitten uutta tekstiä tai kuvia (mallin kouluttamiseen käytetyn tietojoukon perusteella) vastauksena.
Tämä tarkoittaa, että jos olet ohjelmistosuunnittelija, voit pyytää sitä kirjoita (tai tarkista) koodisi sinulle. Jos olet kirjailija, voit pyytää sitä kirjoittamaan blogitekstin tekniikasta (kohtuullinen) tai a Lontoon historiaa Dr. Seussin tyyliin (Miksi? Koska voit). Jos olet opiskelija, saatat käyttää sitä kirjoittaa yliopistohakemuksen esseen. Ymmärrät idean.
Tulokset ovat vaikuttavia – tavallaan. Mutta palaan asiaan.
Vastaus ChatGPT:n viime viikolla julkaisemaan julkaisuun (kuten muihinkin viimeaikaisiin tekoälykehityksiin kuvien luomiseen ja manipulointiin) on ajanut koko kirjon Kubler-Rossin surun vaiheita: kieltäminen, viha, neuvottelut, masennus ja hyväksyminen.
Jotkut sanovat, että ChatGPT pohjimmiltaan “muuttaa kaiken markkinoinnissa, ikuisesti.” Toiset sanovat, että sillä on “ohitti käännekohdan,“ja meidän on tutkittava sitä. Eräs kirjoittaja kutsui sitä jopa “tasku ydinpommi … ja se pitäisi vetää välittömästi pois kollektiivistamme.”
Olitpa samaa mieltä tai eri mieltä jostakin tietystä näkemyksestä, vastaus on ollut huimaa.
Suurin osa näiden kappaleiden päätelmistä on lievennetty samalla sanalla: “vielä”.
Kehotan teitä keskittymään “vielä” näihin reaktioihin (mukaan lukien tämä, muuten). Tämä tekniikka on vielä kehitysvaiheessa. Sillä on todennäköisesti syvällisiä vaikutuksia kaikenlaiseen luovaan toimintaan – mukaan lukien markkinointi ja viestintä. Ongelmana on, että emme tiedä, mitä nämä vaikutukset ovat.
Vielä.
#AI:lla on syvällinen vaikutus luovaan toimintaan, mukaan lukien #ContentMarketing. Emme vain tiedä vielä, mitä ne ovat, sanoo @Robert_Rose @CMIContentin kautta. Napsauta Twiittaamaan
Jotkut ihmiset todennäköisesti käyttävät generatiivista tekoälytekniikkaa tavalla, joka vahingoittaa luovaa prosessia ja tekijöitä. Mutta on aivan yhtä todennäköistä, että jotkut ihmiset hyödyntävät tekniikkaa kirjoittamisen edistämisessä – ja haastavat meidät muut käyttämään työkalua parantaakseen sitä.
Mukana on myös sotkuisen keskiosan jokaista makua.
Me olemme muutos, emme tekniikka
Lainaus melkein aina määritetty väärin tunnetulle mediateoreetikolle Marshall McLuhanille sanoo: “Me muokkaamme työkalujamme, ja sen jälkeen työkalumme muokkaavat meitä.”
Tämä tarkoittaa (ja se on McLuhanin idea), että luomme teknologiaa, mutta sen olemassaolo muuttaa myös meitä. Tästä seuraa, että minkä tahansa keksimämme uuden teknologian merkitys tulee siitä, kuinka se muuttaa meitä.
Kanssa tekoäly ja sisällöntuotanto, olemme prosessin aiemmassa vaiheessa. Mutta jälkimmäinen on tulossa.
Tuntuu hieman ennenaikaiselta tarttua ajatukseen, että tekoäly häiritsee markkinoinnin tulevaisuutta. Mikä oli viimeisin uusi tekniikka, jolla se onnistui? Hae? Varmasti. Sosiaalinen media? Todennäköisesti. Mobiili? Voi olla.
Vaikuttaa myös tuottamattomalta julistaa, että tulevat robottipäälliköt ottavat haltuunsa jokaisen luovan toiminnan strategiassamme. Ja on yhtä hyödytöntä väittää, että generatiivinen tekoäly on jonkinlainen “yleinen huijauskoodi”, joka loukkaa, kopioi tai tuottaa keinotekoisesti sisältöä, joka vähentää kollektiivista luovaa älykkyyttämme.
Sen sijaan voimme ehkä vain esittää muutaman kysymyksen – itsellemme tekoälymoottorin sijaan – ja katsoa, emmekö pysty suunnittelemaan optimaalista polkua.
Totuus on meidän kerrottava
Huoli teknologian lisäämisestä inhimilliseen luovaan prosessiin ei ole uutta. Painokoneen keksimisen jälkeen hollantilainen humanisti Erasmus sanotaan valittaneen:
“Mihin maailman kolkkaan he eivät lennä, nämä uusien kirjojen parvi? … [T]hyvin monet heistä vahingoittavat stipendiä, koska se luo ahtautta, ja jopa hyvissä asioissa kylläisyyden tunne on haitallisinta…. [Printers] Täytä maailma tyhmillä, tietämättömillä, panettelevilla, skandaalikirjoilla, ja niitä on niin paljon, että arvokkaatkin julkaisut menettävät arvonsa.”
Erasmus oli kauhuissaan siitä, että teknologia mahdollistaisi minkä tahansa kyvyttömän hakkeroinnin julkaisemaan huonoa sisältöä ja että arvokas sisältö heikkenisi sen seurauksena. Kuulostaa tutulta?
Jännite ihmisen luomisen ja teknologian välillä jatkui tekstinkäsittelyohjelman, digitaalisen valokuvauksen, luovien ohjelmistojen muokkausohjelmistojen, musiikin muokkausohjelmistojen ja tietokonegrafiikan myötä.
Nykyään tietokoneohjelmat voivat simuloida kokonaisia kuorojajonka avulla kuka tahansa, joka osaa kirjoittaa sanoja, voi luoda kuorosinfonia lähes välittömästi.
Vuosien ajan olen voinut muuttaa näppäimistöni Phil Collinsin rumpusetti ja luoda omia versioita klassisesta In the Air Tonight -soolosta. Jos sävellen kappaleen rumpusetin avulla, täytän sen näytekuorolla, joka laulaa kirjoittamiani sanoja, ja tuotan sitten albumin kansimaalauksella, jonka tein Ansel Adamsin tyyliin, olenko taiteilija vai hakkeri?
Epäilen, että sinun pitäisi nähdä ja kuulla se ensin. Mutta vastauksesta huolimatta ilmeinen jatkokysymys on, mitä jos olisi olemassa työkalu, johon minun ei tarvitsisi kirjoittaa sitä tai käyttää näppäimistöä? Mitä jos voisin jättää kaiken kirjoittamisen ja soittamisen väliin ja kysyä? Muuttaisiko se vastaustasi kumpaankaan suuntaan?
Tekoälyn käyttö sisällön luomiseen ei ole innovatiivista. Se on väistämätöntä.
Tekoälyn käyttö #sisällön luomiseen ei ole innovatiivista. Se on väistämätöntä, sanoo @Robert_Rose @CMIContentin kautta. Napsauta Twiittaamaan
Teknologia tekee meistä luovempia, ei vähemmän
Riippumatta siitä, mitä luovaa teknologiaa opiskelet, jännityksen täyttämä suhde ihmisen luovaan prosessiin on aina ollut sama:
- Herää pelko, että ihmiset, joilla ei ole kokemusta tai lahjakkuutta, saavat yhtäkkiä ansaitsemattomia luomiskykyjä.
Mikä johtaa toiseen jännitteeseen:
- Herää pelko, että käsityöläiset korvataan “hakkereilla” tai koneilla.
Molemmilla jännitteillä on yksi asia: pelko.
Mutta joka tapauksessa tällaiset pelot ovat osoittautuneet perusteettomiksi. Kyllä, monet teknologiset innovaatiot ovat poistaneet ihmisen osallistumisen tarpeen osaan luovaa prosessia.
Digitaalinen valokuvaus poisti tarpeen käsitellä filmiä pimeässä huoneessa. Digitaaliset editointisivustot poistivat tarpeen fyysisesti leikata ja liittää filmejä yhteen. Digitaalinen tekstinkäsittely- ja kuvantamisohjelmisto poisti manuaalisen ladontan tarpeen.
Mutta jokaiselle onnistuneelle innovaatiolle uusi teknologia joko lisäsi kyvyn, tehosti olemassa olevaa toimintaa luovassa prosessissa tai molempia.
Joten vaikka pelko korvautumisesta on lähes varmasti perusteltua, se toteutuu vain, jos tekijät valitsevat väärän tavan tulla muutettua tekniikalla.
Yksinkertaisesti sanottuna nykypäivän sisällöntuottajat eivät ole enemmän tai vähemmän lahjakkaita tai valmiita ilmaisemaan ideoita. ChatGPT ja muut luovat tekoälyt muuttavat vain näiden toimintojen tehokkuutta.
Joten mikä on tekoälyn lyhyen aikavälin rooli markkinointi- ja sisällöntuotantotiimeissämme? Aiemmin tässä artikkelissa kutsuin ChatGPT:n alkuperäisiä tuloksia (ja kuvia, jotka on luonut DALL-E 2 ja muut) “vaikuttava – tavallaan.”
Tässä on mitä tarkoitin:
Jos siirryt söpöjen rakenteiden, kuten “luo kantrilaulujen sanoituksia heavy metalin tyyliin” (kyllä, tein) ja katsot mitä tahansa ChatGPT:n rutiininomaisesti luomia esseitä tai pidempiä viestejä, saatat huomata syvemmän ihmissuhteen puuttumisen.
Esimerkiksi kehotin ChatGPT:tä “kerromaan minulle hauska tarina markkinointimiehestä, jolla on eksistentiaalinen urakriisi tekoälyn suhteen”. Tässä on mitä se keksi:
Oli kerran markkinointimies, jolla oli vakava eksistentiaalinen kriisi tekoälyn ilmaantumisen vuoksi. Joka päivä hän meni töihin ja pelkäsi, että tekoäly voisi tehdä työnsä paremmin kuin koskaan. Hänestä tuli niin pakkomielle hänen pelkonsa tulla korvatuksi, että hän päätti ryhtyä rajuihin toimenpiteisiin. Eräänä päivänä hän astui toimistoon pukeutuneena tekoälyksi kiiltävä metallinen kasvomaski, siniset LEDit vilkkuvat ja johdot tulivat hänen korvistaan. Kaikki olivat niin vaikuttuneita hänen muodonmuutoksestaan, että he kaikki taputivat hänelle ja ylennettiin. Sen jälkeen markkinointimies ei enää pelännyt tekoälyä ja omaksui sen mahdollisuudet auttaa yrityksiä kasvamaan ja menestymään.
Voit nähdä, että ChatGPT on hyvä (itse asiassa melko hyvä) rakentamaan lauseita, jotka kulkevat loogisesti yhdestä toiseen. Mutta ei ole ainutlaatuista emotionaalista näkökulmaa – tai edes mitään, mikä muistuttaa tarinan rakentamista. Yksinkertaisesti sanottuna ChatGPT voi tehdä juonen – se voi kertoa sinulle, mitä tapahtui. Mutta se ei ole hienoa kertoa sinulle tavalla, joka saa sinut tuntemaan mitään.
Tekoälyllä ei ole viisautta.
Viisaus on kokemuksen, tiedon, tunneälyn ja terveen harkintakyvyn inhimillistä ominaisuutta, joka auttaa päätöksissä. Valitettavasti tekoäly ei voi tällä hetkellä yhdistää näitä asioita.
Siksi se ei voi arvioida seuraavan eriytetyn valkoisen paperin tai e-kirjan viisautta tai luoda sitä. Se ei luo omaperäisintä ideaa siitä, miten sinun pitäisi lähestyä uutta podcastia. Se ei kirjoita seuraavaa visionääristä liikekirjaa. Mutta se voi tuottaa jotain, joka sopii kunkin malliin.
Ajattele asiaa näin. Jos kirjoitat seuraavaa suurta amerikkalaista romanssiromaania, voit käyttää ChatGPT:tä saadaksesi “meh” kuvaus Charlestonista, Etelä-Carolina, hahmosi näkökulmasta. Mutta sen luoma teksti ei auta lukijaa tuntemaan emotionaalista yhteyttään Etelä-Carolinaan.
Vielä!
AI tulee olemaan mitä annamme sen olla
Liiketalouden professori ja kirjailija Clayton Christensen kuvaili kerran häiritsevän innovaation väistämättömyyttä. jakoi anekdootin professorista, joka pudotti kynän ja sanoi luokalleen: “Inhoan painovoimaa.” Hetken kuluttua hän lisäsi: “Mutta tiedätkö mitä? Painovoima ei välitä.”
Totuus tekoälystä on, että se on jo täällä. Väittely siitä, käytetäänkö sitä vai ei, on vähän kuin pyytäisi digitaalisia valokuvaajia laskemaan SIM-korttinsa pois. Käytämme jo rutiininomaisesti tekoälyä tutkiaksemme asioita Googlessa, tarkistaaksemme kielioppiamme tai etsiäksemme oikeaa sankarikuvaa blogiimme. Nyt se auttaa meitä rakentamaan kirjoitetun sanan.
Ainoa jäljellä oleva kysymys on, kuinka se valjastetaan ammattilaisina.
Mitä tulee tekoälyyn sisällöntuotannossa, monet uuden teknologian toimittajat eivät tee itselleen palveluksia asemoimalla innovaation “raakauksen” (tai “murskauksen”) poistamiseksi luomisprosessista tai “maagiseksi”.
Tämä on kriittinen kohta: sisällöntuottajat eivät pidä muuttuvia toimintoja tai kykyjä raajoina, tuhlaavina tai salaperäisinä.
Digitaalinen elokuvaeditointi ei poistanut elokuvan leikkaamisesta ja liittämisestä taiteellisuutta. Se lisäsi laajennuksen sisällöntuottajille, jotta he voivat tehdä asioita, joita he eivät voineet tehdä aiemmin.
Digitaalinen kuvantamisohjelmisto ei poistanut rasitusta maalien avaamisesta ja sekoittamisesta luovalla tavalla. Se lisäsi prosessiin kapasiteettia ja antoi taiteilijoille kokonaisen sateenkaaren väripaletteja työskentelyyn.
Tekoäly avaa uusia ovia ja laajentaa kirjoittajien ja muiden sisällöntuottajien mahdollisuuksia, aivan kuten se sulkee ovia muilta. Se muuttaa kirjallisen sisällön luomisprosessia liiketoiminnassa. Se muuttaa meidät kaikki.
Se, miten se sen tekee, on kuitenkin edelleen meidän päätettävissämme.
Se on sinun tarinasi. Kerro hyvin.
Hanki Robertin näkemys sisältömarkkinointialan uutisista vain viidessä minuutissa:
Tilaa työpäivän tai viikoittaisiin CMI-sähköposteihin, jotta saat Rose-Colored Glasses -lasit postilaatikkoosi joka viikko.
Kansikuva: Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute
About the Author
